Medición de percepciones y preferencias sobre meritocracia en etapa escolar en Chile

Juan Carlos Castillo, Andreas Laffert, Kevin Carrasco
Benjamín Zavala & Jésus Díaz

Departamento de Sociología, Universidad de Chile

Instituto de Sociología, Pontificia Universidad Católica de Chile

Centro de Estudios de Conflicto y Cohesión Social - COES

XI Conferencia Internacional COES

7-8 Noviembre 2024, Chile

Contexto y motivación

Creencias sobre la desigualdad, meritocracia y educación

Creencias sobre la desigualdad: nivel individual y social (Kluegel & Smith, 1987)
Ideal meritocrático como mecanismo clave para legitimar la distribución de bienes y recompensas en base al talento y esfuerzo individual
- Mérito = esfuerzo + talento
- Meritocracia como un principio distributivo donde los bienes y recompensas se asignan en base al mérito (Young, 1958)
Creencias meritocráticas pueden conducir a tolerar y justificar disparidades económicas y sociales (Bucca, 2016; Mijs, 2019; Sandel, 2020)

Creencias sobre la desigualdad, meritocracia y educación

Instituciones educativas han sido fundamentales en la promoción de ideales meritocráticos (Dubet, 2011)
- Educación como vía de movilidad social e igualdad de oportunidades
- Enfásis en el desempeño académico, conocimiento y logros
Alta reproducción de las desigualdades en las escuelas (Bourdieu & Passeron, 1990; Duru-Bellat & Tenret, 2012)
Las creencias meritocráticas a nivel escolar se asocian con una mayor justificación de las desigualdades sociales (e.g. Batruch et al., 2022; Darnon et al., 2018; Wiederkehr et al., 2015)

Medición de meritocracia

Castillo et al. (2023) proponen un marco conceptual y de medición para evaluar:
- Percepciones (lo que es) y preferencias (lo que debería ser) (Duru-Bellat & Tenret, 2012; Janmaat, 2013)
- Aspectos meritocráticos y no meritocráticos (Reynolds & Xian, 2014)

Figura 1: Modelo conceptual de Castillo et al. (2023)

Este estudio

Evaluar la aplicabilidad de la Escala de Percepciones y Preferencias por Meritocracia en población escolar en Chile

Hipótesis

Datos, variables y métodos

Datos

Encuesta Panel Educación y Meritocracia (EDUMER) en sus olas de 2023 (N = 839) y 2024 (N = 612) para estudiantes.
Aplicación de entrevistas CAWI a estudiantes de sexto básico y primero medio provenientes de 9 escuelas de la región Metropolitana y Valparaíso de Chile.
Muestra no probabilística.
Módulos sobre meritocracia, preferencias y desigualdad, y cuidadanía.

Variables

Escala de percepciones y preferencias sobre meritocracia

Las variables incluidas en el modelo de medición se operacionalizan según los ítems propuestos por Castillo et al. (2023).
Escala de dos componentes, cuatro dimensiones y 8 ítems (2 por cada dimensión).
Cada ítem se contestó en una escala Likert de cuatro puntos que va desde “muy en desacuerdo” (1) hasta “muy de acuerdo” (4).

Variables

Figura 3: Items de Escala de Percepciones y Preferencias sobre Meritocracia

Variables

Figura 4: Distribución de respuestas en escala de percepciones y preferencias sobre meritocracia (PPMS)

Métodos

Análisis Factorial Confirmatorio (CFA) en base a un modelo de cuatro factores latentes (Castillo et al., 2023), con estimador Diagonal Weighted Least Squares (DWLS) debido al nivel ordinal de los ítems (Kline, 2023)
- Cuttof de ajuste (Brown, 2015): \(\text{CFI o TLI} > 0.95;RMSEA< 0.06\)
Invarianza longitudinal con cuatro módelos jerárquicos (Liu et al., 2017):
- Configural (misma estructura factorial)
- Débil (+ mismas cargas factoriales)
- Fuerte (+ mismos interceptos)
- Estricto (+ mismas varianzas de error)
- Cuttof de ajuste (Chen, 2007): \(\Delta \text{CFI} \geq -0.010; \Delta \text{RMSEA} \geq 0.015\)

Resultados

Correlaciones

Análisis Factorial Confirmatorio

Tabla 1: Comparación de correlación entre factores en datos de población escolar y adulta

Factor X		Factor Y	Correlación Estudiantes	Correlación Adultos
Percepción meritocrática	~~	Percepción no meritocrática	-0.131 **	-0.044
	~~	Preferencia meritocrática	0.065	0.457 **
	~~	Preferencia no meritocrática	0.158 **	0.298 **
Percepción no meritocrática	~~	Preferencia meritocrática	0.455 **	0.5 **
	~~	Preferencia no meritocrática	0.273 **	-0.059
Preferencia meritocrática	~~	Preferencia no meritocrática	0.183 **	0.185 **
** p<0.01, * p<0.5

Castillo et al. (2023, p. 18, Figura 9) concluyen que, a mayor percepción de meritocracia y no meritocracia, mayor preferencia por meritocracia

Invarianza longitudinal

Tabla 2: Resultados de invarianza de medida de grupos múltiples para PPMS

Model	χ^2 (df)	CFI	RMSEA (90 CI)	Δ χ^2 (Δ df)	Δ CFI	Δ RMSEA	Decision
Configural	33.27 (20)	0.993	0.034 (0.01-0.054)
Weak	51.17 (27)	0.986	0.04 (0.023-0.056)	17.9 (7) *	-0.006	0.006	Reject
Strong	134.82 (34)	0.943	0.073 (0.06-0.086)	83.653 (7) ***	-0.043	0.033	Reject
Strict	237.27 (48)	0.893	0.084 (0.073-0.094)	102.443 (14) ***	-0.050	0.011	Reject

N = 564

Comparación CFA Ola 1 y 2

Figura 9: Análisis factorial confirmatorio de PPMS en población escolar Chile Ola 1

Comparación CFA Ola 1 y 2

Figura 10: Análisis factorial confirmatorio de PPMS en población escolar Chile Ola 2

Discusión y conclusiones

1. Agenda de medición sobre meritocracia: escala presenta buenos indicadores de ajuste y sus dimensiones se corresponden con el modelo conceptual multidimensional en población escolar (Castillo et al., 2023)

2. Significado de la meritocracia: tanto a nivel de estudiantes como adultos los factores se relacionan de manera similar → a mayor percepción no meritocrática, mayor preferencia por la meritocracia

3. Invarianza longitudinal: no es posible asumir que los ítems tienen una relación consistente con el constructo en ambas olas de estudiantes (Liu et al., 2017) → cargas factoriales cambian en el tiempo

4. Proyecciones: aplicación de la escala en población adulta para evaluar su utilidad y validez predictiva

Gracias por su atención!

Github del proyecto: https://github.com/educacion-meritocracia

Referencias

Batruch, A., Jetten, J., Van de Werfhorst, H., Darnon, C., & Butera, F. (2022). Belief in School Meritocracy and the Legitimization of Social and Income Inequality. Social Psychological and Personality Science, 194855062211110. https://doi.org/10.1177/19485506221111017

Bourdieu, P., & Passeron, J. C. (1990). Reproduction in Education, Society and Culture (Second Edition). Sage Publications Ltd.

Brown, T. A. (2015). Confirmatory Factor Analysis for Applied Research (Second edition). New York London: The Guilford Press.

Bucca, M. (2016). Merit and Blame in Unequal Societies: Explaining Latin Americans’ Beliefs about Wealth and Poverty. Research in Social Stratification and Mobility, 44, 98-112. https://doi.org/10.1016/j.rssm.2016.02.005

Castillo, J. C., Iturra, J., Maldonado, L., Atria, J., & Meneses, F. (2023). A Multidimensional Approach for Measuring Meritocratic Beliefs: Advantages, Limitations and Alternatives to the ISSP Social Inequality Survey. International Journal of Sociology, 53(6), 448-472. https://doi.org/10.1080/00207659.2023.2274712

Chen, F. F. (2007). Sensitivity of Goodness of Fit Indexes to Lack of Measurement Invariance. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 14(3), 464-504. https://doi.org/10.1080/10705510701301834

Darnon, C., Wiederkehr, V., Dompnier, B., & Martinot, D. (2018). «Where There Is a Will, There Is a Way»: Belief in School Meritocracy and the Social-Class Achievement Gap. British Journal of Social Psychology, 57(1), 250-262. https://doi.org/10.1111/bjso.12214

Dubet, F. (2011). Repensar la justicia social (Sexta Edición). Siglo XXI.

Duru-Bellat, M., & Tenret, E. (2012). Who’s for Meritocracy? Individual and Contextual Variations in the Faith. Comparative Education Review, 56(2), 223-247. https://doi.org/10.1086/661290

Janmaat, J. G. (2013). Subjective Inequality: A Review of International Comparative Studies on People’s Views about Inequality. European Journal of Sociology, 54(3), 357-389. https://doi.org/10.1017/S0003975613000209

Kline, R. B. (2023). Principles and Practice of Structural Equation Modeling. Guilford Publications.

Kluegel, J. R., & Smith, E. R. (1987). Beliefs about Inequality: Americans’ Views of What Is and What Ought to Be. New York: Routledge.

Liu, Y., Millsap, R. E., West, S. G., Tein, J.-Y., Tanaka, R., & Grimm, K. J. (2017). Testing Measurement Invariance in Longitudinal Data with Ordered-Categorical Measures. Psychological Methods, 22(3), 486-506. https://doi.org/10.1037/met0000075

Mijs, J. (2019). The Paradox of Inequality: Income Inequality and Belief in Meritocracy Go Hand in Hand. Socio-Economic Review, 19(1), 7-35. https://doi.org/10.1093/ser/mwy051

Reynolds, J., & Xian, H. (2014). Perceptions of Meritocracy in the Land of Opportunity. Research in Social Stratification and Mobility, 36, 121-137. https://doi.org/10.1016/j.rssm.2014.03.001

Sandel, M. J. (2020). The Tyranny of Merit: What’s Become of the Common Good? (First edition). New York: Farrar, Straus and Giroux.

Wiederkehr, V., Bonnot, V., Krauth-Gruber, S., & Darnon, C. (2015). Belief in School Meritocracy as a System-Justifying Tool for Low Status Students. Frontiers in Psychology, 6.

Young, M. (1958). The Rise of the Meritocracy. New Brunswick, N.J., U.S.A: Transaction Publishers.