Creencias en la meritocracia en la etapa escolar

Conceptos, medición e invarianza

Andreas Laffert¹, René Canales¹, Tomás Urzúa²
Kevin Carrasco² & Juan Carlos Castillo²

¹Instituto de Sociología, Pontificia Universidad Católica de Chile

²Departamento de Sociología, Universidad de Chile

Centro de Estudios de Conflicto y Cohesión Social - COES

VI Jornada de Investigadoras/es Jóvenes sobre Desigualdad y Cohesión Social - UDP

26 Septiembre 2025, Santiago

Contexto y motivación

Meritocracia: sistema distributivo basado en el mérito (esfuerzo + talento) (Young, 1958) → justificación y legitimación de desigualdades (Mijs, 2016; Sandel, 2020)
Agenda de investigación sobre meritocracia
- Dimensión objetiva: movilidad social y la igualdad de oportunidades efectivas (e.g. Goldthorpe, 2003; Van De Werfhorst, 2024)
- Dimensión subjetiva: percepciones, preferencias y actitudes sobre meritocracia y sus efectos (Castillo et al., 2019; García-Sierra, 2023; Mijs, 2019; Newman, 2023)
Meritocracia en contexto escolar: estas creencias a nivel escolar se asocian con una mayor justificación de diversas desigualdades sociales (Batruch et al., 2022; Darnon et al., 2018; Wiederkehr et al., 2015)

Medición de meritocracia

Sin embargo, la conceptualización y medición de las creencias meritocráticas en la investigación empírica sigue siendo fragmentada
Castillo et al. (2023) proponen un marco conceptual y de medición minimalista para meritocracia en contextos de encuestas

Medición de meritocracia

Figura 1: Modelo conceptual de Castillo et al. (2023)

Medición de meritocracia

Figura 2: Modelo conceptual de Castillo et al. (2023)

Medición de meritocracia

Figura 3: Modelo conceptual de Castillo et al. (2023)

Medición de meritocracia

Figura 4: Modelo conceptual de Castillo et al. (2023)

Medición de meritocracia

Figura 5: Modelo conceptual de Castillo et al. (2023)

Este estudio

1. Objetivo: Analizar la estabilidad de las percepciones y preferencias sobre elementos meritocráticos y no meritocráticos en etapa escolar en Chile

2. Aproximación: Invarianza de medición entre grupos y en el tiempo

3. Hipótesis: El modelo de medición es estable entre cohortes y en el tiempo

Participantes y procedimiento

Encuesta Panel Educación y Meritocracia (EDUMER) en sus olas de 2023 y 2024 para estudiantes.
Aplicación de entrevistas CAWI a estudiantes de básica y media provenientes de 9 escuelas de la región Metropolitana y Valparaíso de Chile.
Primera ola (N = 846) compuesta por 386 niñas, 421 niños, 39 que se identifican como otros; \(M_{edad}\) = 13.4, \(SD_{edad}\) = 1.6
Segunda ola (N = 662) compuesta por 303 niñas, 338 niños, 21 que se identifican como otros; \(M_{edad}\) = 14.4, \(SD_{edad}\) = 1.6

Variables

Figura 6: Items de Escala de Percepciones y Preferencias sobre Meritocracia

Estrategia analítica 1

Análisis Factorial Confirmatorio (CFA):
- Modelo de 4 factores latentes con estimador WLSMV (Kline, 2023)
- Cuttof de ajuste (Brown, 2015): \(\text{CFI o TLI} > 0.95;RMSEA< 0.06\); \(\chi^2\) \(p\) > 0.05 y \(\chi^2\)/df ratio < 3.

Estrategia analítica 2

Invarianza de medición: Conjunto de procedimientos destinados a estimar la comparabilidad de un modelo de medición (Schmitt & Kuljanin, 2008)
Dos tipos:
- Entre cohortes (básica vs media) –> Davidov et al. (2014)
- Longitudinal (dos olas; dentro individuos) –> Liu et al. (2017)
Procedimiento: Cuatro modelos con restricciones secuenciales o jerárquicos
- Configural (misma estructura factorial)
- Débil (+ mismas cargas factoriales)
- Fuerte (+ mismos interceptos)
- Estricto (+ mismas varianzas de error)
- Cuttof de ajuste (Chen, 2007): CFI (\(\Delta \geq -0.010\)) and RMSEA (\(\Delta \geq 0.0\))

Resultados

Descriptivos

Figura 7: Distribución de respuestas en escala de percepciones y preferencias sobre meritocracia

Invarianza Longitudinal

Tabla 1: Resultados invarianza longitudinal

Model	χ^2 (df)	CFI	RMSEA (90 CI)	Δ χ^2 (Δ df)	Δ RMSEA	Decision
Configural	117.7 (68)	0.991	0.035 (0.024-0.046)	0 (0)	0.000	Reference
Weak	122.51 (72)	0.990	0.034 (0.024-0.045)	4.809 (4)	-0.001	Accept
Strong	128.53 (80)	0.991	0.032 (0.021-0.042)	6.02 (8)	-0.002	Accept
Strict	130.17 (84)	0.991	0.031 (0.02-0.04)	1.635 (4)	-0.002	Accept

Invarianza entre Cohortes

Tabla 2: Resultados invarianza entre cohortes

Model	χ^2 (df)	CFI	RMSEA (90% CI)	Δ χ^2 (Δ df)	Δ CFI	Δ RMSEA	Decision
Configural	24.95 (26)	0.993	0.036 (0-0.037)	0 (0)	0.000	0.000	Reference
Weak	47.88 (34)	0.979	0.055 (0-0.05)	37.748 (8) ***	-0.014	0.019	Reject
Strong	59.66 (38)	0.974	0.058 (0.017-0.054)	13.379 (4) **	-0.005	0.002	Reject

Se observa una fuente de invarianza asociada a los umbrales (thresholds) de los ítems preferencia padres ricos y preferencia contactos en el grupo de Básica.
Sustantivamente: Los estudiantes de Básica y Media interpretan y utilizan las escalas de respuesta de manera diferente cuando juzgan la aceptabilidad de “preferir a padres ricos” y “usar contactos”.

Discusión y conclusiones

1. Agenda de medición sobre meritocracia: primera evidencia respecto a una escala que permite evaluar la evolución de las creencias meritocraticas en estudiantes en el tiempo

2. Cohortes y etapas escolares: no hay evidencia de invarianza entre cohortes → diferencias en las maneras de comprender la meritocracia según etapa escolar

3. Implicancias y proyecciones: (i) profundizar en el rol del talento, padres ricos y contactos, y (ii) analizar determinantes y consecuencias de la escala de medición

¡Gracias por su atención!

Github del proyecto: https://github.com/educacion-meritocracia

Anexo

Estrategia analítica 2: longitudinal

Estrategia analítica 2: cohortes

Invarianza Longitudinal Condicional

Tabla 3: Resultados invarianza longitudinal condicional por cohorte

Model	χ^2 (df)	CFI	RMSEA (90 CI)	Δ χ^2 (Δ df)	Δ CFI	Δ RMSEA	Decision
Configural	122.27 (76)	0.990	0.032 (0.021-0.042)	0 (0)	0.000	0.000	Reference
Weak	126.95 (80)	0.990	0.032 (0.021-0.042)	4.684 (4)	0.000	-0.001	Accept
Strong	128.55 (88)	0.991	0.028 (0.017-0.038)	1.598 (8)	0.001	-0.004	Accept
Strict	131.64 (92)	0.991	0.027 (0.016-0.037)	3.086 (4)	0.000	-0.001	Accept

Referencias

Batruch, A., Jetten, J., Van de Werfhorst, H., Darnon, C., & Butera, F. (2022). Belief in School Meritocracy and the Legitimization of Social and Income Inequality. Social Psychological and Personality Science, 194855062211110. https://doi.org/10.1177/19485506221111017

Brown, T. A. (2015). Confirmatory Factor Analysis for Applied Research (Second edition). New York London: The Guilford Press.

Castillo, J. C., Iturra, J., Maldonado, L., Atria, J., & Meneses, F. (2023). A Multidimensional Approach for Measuring Meritocratic Beliefs: Advantages, Limitations and Alternatives to the ISSP Social Inequality Survey. International Journal of Sociology, 53(6), 448-472. https://doi.org/10.1080/00207659.2023.2274712

Castillo, J. C., Torres, A., Atria, J., & Maldonado, L. (2019). Meritocracia y Desigualdad Económica: Percepciones, Preferencias e Implicancias. Revista Internacional de Sociología, 77(1), 117. https://doi.org/10.3989/ris.2019.77.1.17.114

Chen, F. F. (2007). Sensitivity of Goodness of Fit Indexes to Lack of Measurement Invariance. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 14(3), 464-504. https://doi.org/10.1080/10705510701301834

Darnon, C., Wiederkehr, V., Dompnier, B., & Martinot, D. (2018). «Where There Is a Will, There Is a Way»: Belief in School Meritocracy and the Social-Class Achievement Gap. British Journal of Social Psychology, 57(1), 250-262. https://doi.org/10.1111/bjso.12214

Davidov, E., Meuleman, B., Cieciuch, J., Schmidt, P., & Billiet, J. (2014). Measurement Equivalence in Cross-National Research. Annual Review of Sociology, 40(Volume 40, 2014), 55-75. https://doi.org/10.1146/annurev-soc-071913-043137

García-Sierra, A. (2023). The Dark Side of Meritocratic Beliefs: Is Believing in Meritocracy Detrimental to Individuals from Low Socioeconomic Backgrounds? Social Justice Research, 36(4), 385-409. https://doi.org/10.1007/s11211-023-00413-x

Goldthorpe, J. (2003). The Myth of Education-based Meritocracy. New Economy, 10(4), 234-239. https://doi.org/10.1046/j.1468-0041.2003.00324.x

Kline, R. B. (2023). Principles and Practice of Structural Equation Modeling. Guilford Publications.

Liu, Y., Millsap, R. E., West, S. G., Tein, J.-Y., Tanaka, R., & Grimm, K. J. (2017). Testing Measurement Invariance in Longitudinal Data with Ordered-Categorical Measures. Psychological Methods, 22(3), 486-506. https://doi.org/10.1037/met0000075

Mijs, J. (2016). The Unfulfillable Promise of Meritocracy: Three Lessons and Their Implications for Justice in Education. Social Justice Research, 29(1), 14-34. https://doi.org/10.1007/s11211-014-0228-0

Mijs, J. (2019). The Paradox of Inequality: Income Inequality and Belief in Meritocracy Go Hand in Hand. Socio-Economic Review, 19(1), 7-35. https://doi.org/10.1093/ser/mwy051

Newman, B. J. (2023). Economic Inequality, the Working Poor, and Belief in the American Dream. Public Opinion Quarterly, 86(4), 944-954. https://doi.org/10.1093/poq/nfac043

Sandel, M. J. (2020). The Tyranny of Merit: What’s Become of the Common Good? (First edition). New York: Farrar, Straus and Giroux.

Schmitt, N., & Kuljanin, G. (2008). Measurement Invariance: Review of Practice and Implications. Human Resource Management Review, 18(4), 210-222. https://doi.org/10.1016/j.hrmr.2008.03.003

Van De Werfhorst, H. G. (2024). Is Meritocracy Not So Bad After All? Educational Expansion and Intergenerational Mobility in 40 Countries. American Sociological Review, 89(6), 1181-1213. https://doi.org/10.1177/00031224241292352

Wiederkehr, V., Bonnot, V., Krauth-Gruber, S., & Darnon, C. (2015). Belief in School Meritocracy as a System-Justifying Tool for Low Status Students. Frontiers in Psychology, 6.

Young, M. (1958). The Rise of the Meritocracy. New Brunswick, N.J., U.S.A: Transaction Publishers.